坤源衡泰視點丨
原創(chuàng) 彭興洪 坤源衡泰律師事務所 10月27日
文/彭興洪 律師（重慶辦公室）
聲明/圖片來自網(wǎng)絡，系符合著作權法的合理使用，不涉及侵犯第三方權益的情形北京個人稅收籌劃，如有異議，歡迎隨時聯(lián)系溝通。
前 言
《中國稅務報》2020年10月21日B3版上刊發(fā)了國家稅務總局駐北京特派辦一篇題為《個人取得信托分紅是否繳納個人所得稅》的文章，將焦點對準“自然人投資者投資于信托等項目的分紅收益是否需要繳納個人所得稅”這一問題。文中建議應明確信托分紅收益“一并按照利息、股息、紅利所得確認應稅項目，并由信托公司作為實際支付人代扣代繳個人所得稅”。這不禁讓人憶起那繞不開的個稅往事——“紫金礦業(yè)陳發(fā)樹涉稅風波”。
“紫金礦業(yè)”、“減持2.94億股”、“成本2940萬元”、“利潤27億元”、“11億稅款”、“財稅[2009]167號”，這些關鍵詞似乎比之前“老夫少妻”的新聞更能抓人眼球。
紫金礦業(yè)陳發(fā)樹個稅往事回顧
紫金礦業(yè)2008年上市，招股說明書顯示三家公司持有紫金礦業(yè)的股份，陳發(fā)樹本人并未直接持有。即，陳發(fā)樹對紫金礦業(yè)是間接持股。這樣的安排實際上就是為了逃避股息分配的個人所得稅。因為間接持股意味著紫金礦業(yè)有利潤不是直接分給陳發(fā)樹，而是先分到中間控股公司，控股公司再將這些錢對外投資，自然就不涉及個人所得稅的問題了。
（圖片來自網(wǎng)絡）
隨著紫金礦業(yè)謀劃上市，陳發(fā)樹進行了稅收籌劃，將間接持股變?yōu)橹苯映止?。即，三家公司持有的紫金礦業(yè)的股票以每股0.1元的價格轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹，合計轉(zhuǎn)讓35888.16萬股，陳發(fā)樹總計支付轉(zhuǎn)讓款3588.82萬元。經(jīng)過股份轉(zhuǎn)讓，陳發(fā)樹對紫金礦業(yè)的持股方式就由間接持股成為直接持有。
那么，陳發(fā)樹為什么要進行這樣的籌劃呢？因為在間接持股模式下，陳發(fā)樹如果要轉(zhuǎn)讓手中的股票，控股公司轉(zhuǎn)讓股票收入，要繳納企業(yè)所得稅，剩余收益分配給陳發(fā)樹時，又要繳納一道個人所得稅。兩道所得稅，稅負達到40%。
如果是個人持有股票，按《財政部國家稅務總局關于個人轉(zhuǎn)讓股票所得繼續(xù)暫免征收個人所得稅的通知》（財稅[1998]61號）規(guī)定，個人轉(zhuǎn)讓股票不用繳納個人所得稅。文件并沒有明確，轉(zhuǎn)讓上市公司股票繼續(xù)免征個人所得稅的規(guī)定中的“股票”是限售股還是二級市場上流通的股票。所以理論上講只要轉(zhuǎn)讓上市公司的股票均可免稅。陳發(fā)樹正是利用了這個文件的漏洞，作了上述籌劃。
（圖片來自網(wǎng)絡）
紫金礦業(yè)于2008年4月25日在A股上市，發(fā)行價為7.13元/股北京個人稅收籌劃，陳發(fā)樹等自然人股東持有的原始股票的限售期為1年。至2009年4月27日，紫金礦業(yè)限售股解禁流通，在2009年的4－7月三個月中，陳發(fā)樹前后兩次減持紫金礦業(yè)股份總計約2.94億股，套現(xiàn)27.3億元，而成本僅僅是2940萬元，利潤達27億元。如果陳發(fā)樹當時沒做籌劃，這27.3億元，中間控股公司轉(zhuǎn)讓時要繳納25%的企業(yè)所得稅，稅額近7個億。剩下的20億元分給陳發(fā)樹再繳20%的個人所得稅，即4個億，加在一起就是11個億的稅款。而改為個人持股后，陳發(fā)樹轉(zhuǎn)讓股票一分錢的稅款都不用繳！
限售股、原始股轉(zhuǎn)讓一夜暴富的情況很快引起了社會的廣泛關注，“陳發(fā)樹事件”也成了人們熱議的話題。隨著“IPO”上市重啟，新的上市公司，除了限售股轉(zhuǎn)讓外，自然人股東轉(zhuǎn)讓原始股也將能獲取巨額所得，如果不對他們征稅，有失公平。一是自然人轉(zhuǎn)讓上市公司股票本質(zhì)上是財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，不征稅稅負不公平；二是法人轉(zhuǎn)讓上市公司和非上市公司的原始股要繳稅，但自然人轉(zhuǎn)讓卻不繳稅，也造成了稅負不公。
在這種情況下，國務院法制辦、財政部和國家稅務總局多次磋商，最終在2009年最后一天出臺了《關于個人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股所得征收個人所得稅有關問題的通知》（財稅〔2009〕167號），明確了將從2010年開始對限售股轉(zhuǎn)讓征收個人所得稅，按財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得20%的稅率征稅。這一政策漏洞才得以補上。
2018年——2020年
主要稅收收入項目變化情況
2018年8月31日，第十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過了關于修改個人所得稅法的決定，決定自2019年1月1日起施行。此次個稅改革的主要內(nèi)容包括：將個人經(jīng)常發(fā)生的主要所得項目納入綜合征稅范圍、完善個人所得稅費用扣除模式、優(yōu)化調(diào)整個人所得稅稅率結(jié)構(gòu)、推進個人所得稅配套改革。財政部在2018年“財稅改革和財政工作”相關問題回答中外記者提問中指出“通過建立和逐步完善綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅稅制，提高個人所得稅起征點，再適當增加專項扣除項目，能夠使個人所得稅納稅人的稅負更加合理，同時也使得個人所得稅作為能夠調(diào)節(jié)收入分配，促進社會公平的積極效應能夠更好顯現(xiàn)出來”。
從財政部公布的財政統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，個人所得稅收入在經(jīng)歷綜合稅制改革之后,2019年有較大幅度下降。在疫情的影響下，2020年其他主要稅種收入均有所下降，而個人所得稅卻有小幅增長。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展逐漸由工業(yè)化中期進入工業(yè)化后期，稅制結(jié)構(gòu)也在不斷調(diào)整與優(yōu)化。深化個人所得稅改革成為個人分配領域稅制完善的重點；逐步提高直接稅比重進入全面深化稅制改革的視野。
涉稅民事案例——
企業(yè)多扣個稅131元，支付員工補償金5.8萬
在深圳市寶安新寶國際模杯廠、新寶模杯（國際）有限公司與黃寶鐵勞動合同糾紛一案中，用人單位存在從員工工資中多扣個人所得稅的行為。一審法院廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院在裁判文書（（2018）粵0306民初3215號）中認為被告模杯廠“存在以個稅代繳名義從原告工資中多扣款項少交稅行為”，屬于“克扣工資行為”，判決深圳市寶安新寶國際模杯廠支付原告黃寶鐵“經(jīng)濟補償金58750元”。二審法院廣東省深圳市中級人民法院在裁判文書（（2018）粵03民終19181號）中對此予以維持。再審法院廣東省高級人民法院在裁判文書（（2019）粵民申1332號）以“由于新寶模杯廠存在以個稅代繳名義從黃寶鐵工資中多扣款項少交稅行為，實質(zhì)上屬于未足額發(fā)放工資行為，故黃寶鐵主張被迫解除勞動合同，新寶模杯廠應向其支付經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定?！瘪g回了深圳市寶安新寶國際模杯廠、新寶模杯（國際）有限公司的再審申請。
可見，作為代扣代繳主體的用人單位在代扣員工個人所得稅時在加強風險防控的同時更要規(guī)范管理，而作為普通員工更不能對個人所得稅的扣繳“知之不多”。
從運籌帷幄的資本大鱷到柴米油鹽醬醋茶的普通員工，從國家稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整到個人財富的籌劃，從企業(yè)主體的涉稅風險到員工個人的稅收遵從。個人所得稅——都值得我們傾注更多目光。
坤源衡泰律師事務所財稅法律中心持續(xù)整合法-財-稅專業(yè)資源，堅持專業(yè)化道路，發(fā)揮大所的全流程專業(yè)優(yōu)勢，為新老客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、全面的法律服務，拿出更優(yōu)化的解決方案，最大限度地為客戶創(chuàng)造價值。
作者簡介
彭興洪丨專職律師
專業(yè)領域：
涉稅法律事務、民商事
電子郵箱：
電話：
更多財稅咨詢、上市輔導、財務培訓請關注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
