記得幾年前初到香港的時候，我對銅鑼灣滿大街的“理財(cái)”字樣頗覺有趣，從ATM機(jī)邊上的“自助理財(cái)”，到銀行櫥窗里的“卓越理財(cái)”和“公司理財(cái)”，再到保險公司從業(yè)人員名片上印著的“理財(cái)顧問”或“理財(cái)規(guī)劃師”頭銜等等，都讓我體會到“理財(cái)”作為一個行業(yè)，對于香港這個國際金融中心的重要性。
“理財(cái)”，幾乎可以包括和打理錢財(cái)相關(guān)的所有活動，例如開立一個銀行戶口，辦一張信用卡，按揭貸款買房子，買保險，存錢給孩子念書，攢錢養(yǎng)老，炒股票，買基金，買個短期信托產(chǎn)品或者資管產(chǎn)品，長期投資不動產(chǎn)，乃至投資各種另類投資產(chǎn)品，稅務(wù)規(guī)劃，遺產(chǎn)規(guī)劃等等，不一而足。
而在當(dāng)下的語境之下，無論是一個銀行的柜面職員常年財(cái)務(wù)顧問一般包括，或是一個代理保險公司的保險代理人，還是法理上代理客戶的保險經(jīng)紀(jì)人，擬或是所謂的獨(dú)立第三方的顧問，但凡是和處理客戶的錢或財(cái)務(wù)相關(guān)問題的專業(yè)或非專業(yè)的從業(yè)人員，都可以美其名曰投資顧問或者理財(cái)顧問、理財(cái)規(guī)劃師，乃至更加“高大上”一些的注冊理財(cái)規(guī)劃師、國家理財(cái)規(guī)劃師、國際金融理財(cái)顧問、獨(dú)立理財(cái)顧問、私人財(cái)富管理師、私人銀行家等等，而許多國外和國內(nèi)的行業(yè)機(jī)構(gòu)也開發(fā)出相關(guān)的理財(cái)專業(yè)認(rèn)證考試，頒發(fā)證書，為從事代客“理財(cái)”的工作人員進(jìn)行專業(yè)增信。
隨著中國同胞的錢袋子越來越鼓，“理財(cái)”的需求也越來越大，中國的“理財(cái)”市場，在我看來，既“火”，又“亂”，且“嫩”。
首先是“火”。近年來“理財(cái)經(jīng)理”隔三差五就出現(xiàn)在手機(jī)短信里，銀行理財(cái)產(chǎn)品滿天飛，信托業(yè)在隱性的剛性兌付支持下暴發(fā)式增長，獨(dú)立第三方的理財(cái)顧問公司一如雨后春筍般地在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的一二線城市里紛紛冒了出來，各大保險公司的理財(cái)保險產(chǎn)品這幾年隨著“險資舉牌”、“寶萬之爭”等也是賺足了眼球和人氣，而諸多的“互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)”創(chuàng)業(yè)公司也都在期盼著成為“風(fēng)口上的豬”。
“錢多、人傻、速來”，隨著各路人才大軍和資本大軍的涌入，中國“理財(cái)”行業(yè)正當(dāng)其時，吸引著大量的社會資源投入。然而，火得一塌糊涂的同時，也是亂象頻仍，問題叢生，前些年以浙江“億萬富姐”吳英案為代表的非法集資案例，近期泛亞有色金屬交易所的龐式騙局，“美女老總”陳怡上演的泛鑫保險騙局，以“e租寶”為代表的諸多跑路的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸詐騙平臺，被外媒指為“權(quán)貴傀儡”的“私募一哥”徐翔的戲劇性覆滅，這些震驚了全國的事件都展示著國內(nèi)“理財(cái)”行業(yè)的諸多陷阱。違法犯罪的案例畢竟只是冰山一角，其所折射的卻是整個“理財(cái)”行業(yè)因?yàn)槿狈Ρ匾谋O(jiān)管而無序野蠻瘋長的亂象。
監(jiān)管的缺失是“亂“的原因之一，而這也體現(xiàn)了“理財(cái)”行業(yè)的稚嫩。新富的階層和人群，面對史無前例的財(cái)富大積累，還在逐步摸索如何優(yōu)雅、有效、長久地做一個有錢人，去享受高凈值或中產(chǎn)階層的高品位生活。以中小投資者為絕對主體的中國證券市場體系，不時上演著世界少見的股市“奇跡”，在給段子手們提供了絕佳的創(chuàng)作題材的同時，也彰顯著人們對財(cái)富的渴望和對自己理財(cái)能力的過度自信。由沒有經(jīng)驗(yàn)、過度自信的散戶投資者、監(jiān)管者和融資主體共同組成中國金融市場，很多時候都略顯搞笑、而絕非高效，在這樣不成熟的金融市場之中，“理財(cái)”行業(yè)即便想對自己“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”，也難以一蹴而就地成熟起來。
國內(nèi)亂，就看國外。高凈值人群早就在開始嘗試境外理財(cái)，根據(jù)招商銀行和貝恩公司聯(lián)合發(fā)布的《2015私人財(cái)富報告》，擁有境外投資的高凈值人群占比逐年提升，2015年達(dá)37%，而境外投資的首選地常年都是香港。近年來也有越來越多的國內(nèi)中產(chǎn)人士、尤其是廣東的中產(chǎn)人士來香港購買保險產(chǎn)品，尤其是購買那些帶有“理財(cái)”屬性的長期儲蓄型人壽保險和重疾保險。
而香港很多的理財(cái)顧問或者理財(cái)規(guī)劃師，實(shí)質(zhì)上都是香港保險公司的保險代理人。根據(jù)香港保監(jiān)處的“保險中介人素質(zhì)保證計(jì)劃”，這些理財(cái)顧問需要通過“保險中介人資格考試”才能獲得授權(quán)成為保險代理人或者是保險經(jīng)紀(jì)。不知是不是因?yàn)榇蠹叶加X得“保險代理人”一詞很低端，不夠“高大上”，所以香港保險公司對內(nèi)對外都把“保險代理人”稱為“理財(cái)顧問”，這一點(diǎn)一開始還讓我誤以為香港采用的是英國的“獨(dú)立理財(cái)顧問”模式，后來發(fā)現(xiàn)并非如此，香港保險公司的理財(cái)顧問法理上其實(shí)就是保險代理人。
買賣保險當(dāng)然也是理財(cái)活動，保險代理人稱為理財(cái)顧問也無可厚非。為了研究香港的保險制度，我還專門參加了幾門香港的“保險中介人資格考試”，覺得其免費(fèi)的考試教材、考試安排都很專業(yè)，達(dá)到了“保證保險中介人素質(zhì)”的目的，能成為香港的保險代理人在理財(cái)專業(yè)上應(yīng)該也算得上一件令人自豪的事。
但是從嚴(yán)格的意義上來講，理財(cái)顧問是比保險代理人和保險經(jīng)紀(jì)更為寬泛的概念，例如，理財(cái)顧問從字面上理解往往需要為客戶提供資產(chǎn)管理方面的建議，但是根據(jù)香港的規(guī)定常年財(cái)務(wù)顧問一般包括，為客戶提供資產(chǎn)管理方面的建議屬于“受規(guī)管活動”之一，需要通過香港證券及投資學(xué)會主辦的“證券及期貨從業(yè)員資格考試”，獲得相應(yīng)的資格，才能申請執(zhí)業(yè)牌照。為了進(jìn)一步研究香港的“理財(cái)”市場，我參加了“香港證券及投資學(xué)會高級從業(yè)員資格證書——資產(chǎn)管理”的四門考試，我發(fā)現(xiàn)，除了考試報名費(fèi)要比保險資格考試的報名費(fèi)貴很多以外，香港“資產(chǎn)管理”的資格考試其內(nèi)容確實(shí)也要比“保險中介人資格考試”要寬泛和深入一些。當(dāng)然，這些資格考試都是基礎(chǔ)性質(zhì)的從業(yè)門檻類考試。
對比香港而言，大陸在“簡政放權(quán)”行政改革的大背景之下取消了保險代理人的資格考試，使其數(shù)量近期激增，本就不清的水被攪得更渾了，大陸保險代理人的基本素質(zhì)如何得到像在香港一樣的保證，我對此表示擔(dān)憂。
而對理財(cái)市場的監(jiān)管，比香港做得更加嚴(yán)格、在某種意義上做得更好的，是新加坡。
新加坡自2000年起開始放開保險市場，同時對保險中介監(jiān)管制度進(jìn)行重大改革，頒布《財(cái)務(wù)顧問法》（Financial Advisers Act，也可稱為《理財(cái)顧問法》）,2002年修改保險法，將壽險經(jīng)紀(jì)納入《財(cái)務(wù)顧問法》的范疇。對“財(cái)務(wù)顧問”或是“理財(cái)顧問”進(jìn)行專項(xiàng)立法監(jiān)管，新加坡實(shí)在是比中國大陸和中國香港超前太多。
2012年，面對巨大的人壽保障缺口數(shù)據(jù)（2009年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示新加坡的人壽保障為家屬所需的三分之一不到），面對國民退休規(guī)劃嚴(yán)重不足的數(shù)據(jù)（2012年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示僅有14%的新加坡人為退休做好了財(cái)務(wù)上的準(zhǔn)備），面對理財(cái)顧問行業(yè)服務(wù)質(zhì)量低下的現(xiàn)狀（金管局委派的“神秘顧客調(diào)查”結(jié)果顯示，有三分之一的理財(cái)顧問代表給出的建議明顯對客戶不合適，財(cái)務(wù)顧問代表也沒有主動向客戶透露費(fèi)用情況），新加坡的金融監(jiān)管當(dāng)局痛感國民理財(cái)問題的嚴(yán)重性，決定開展“金融理財(cái)顧問行業(yè)檢討” (Financial Advisory Industry Review，其簡稱“FAIR”有“公平”含義)。
新加坡金管局隨后在2013和2014年兩次發(fā)布修法意見，征詢業(yè)界反饋意見，2015年部分《財(cái)務(wù)顧問法》修正案開始試行，2016年1月1日正式實(shí)行，以期通過提高理財(cái)顧問代表的能力、提高理財(cái)顧問公司的質(zhì)量、讓理財(cái)成為更加專業(yè)和專注的一個行業(yè)、降低保險產(chǎn)品的銷售成本、推動公平待客的文化等諸多的監(jiān)管措施，提升理財(cái)顧問的質(zhì)量，以期提升新加坡國民的保險保障程度和投資滲透率。
新加坡施行了《財(cái)務(wù)顧問法》達(dá)十年之久，仍然發(fā)現(xiàn)有近三分之一的理財(cái)顧問代表給出的理財(cái)建議明顯對客戶不合適，從而開始對整個理財(cái)行業(yè)進(jìn)行檢討。我們同理可知，在目前的中國大陸和香港，有多少理財(cái)顧問給出的理財(cái)建議可能會明顯對客戶不合適。
在新加坡，理財(cái)顧問或者財(cái)務(wù)顧問(Financial Adviser)可不是一個你想用就能隨便用的頭銜。根據(jù)新加坡《財(cái)務(wù)顧問法》，個人“應(yīng)僅與受金管局管治的財(cái)務(wù)顧問進(jìn)行交易”，“向消費(fèi)者提供投資產(chǎn)品（含人壽保險）咨詢的公司和業(yè)者均受金管局管治”，財(cái)務(wù)顧問代表需符合一定的入行和考試準(zhǔn)則和商務(wù)操守準(zhǔn)則，而“唯有可清楚證明他們與產(chǎn)品提供者沒有財(cái)務(wù)或商業(yè)關(guān)聯(lián)及所作的推薦是中立的財(cái)務(wù)顧問，方可用‘獨(dú)立’一詞?！卑凑招录悠碌摹敦?cái)務(wù)顧問法》，中國大陸許多所謂的“獨(dú)立第三方理財(cái)”估計(jì)都不“獨(dú)立”，而那些號稱獨(dú)立、專業(yè)的“理財(cái)顧問”可能也并不“獨(dú)立”。
香港近年來加大對人壽保險業(yè)的監(jiān)管力度，出臺了一系列旨在提升保險中介和保險公司執(zhí)業(yè)操守的規(guī)定，在一定程度上估計(jì)也是借鑒了新加坡的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。
在金融混業(yè)經(jīng)營的大趨勢之下，新加坡對理財(cái)行業(yè)的監(jiān)管更加值得中國學(xué)習(xí)和借鑒，試想，如果中國有一部類似于新加坡的《財(cái)務(wù)顧問法》，“一行三會”的監(jiān)管職能就可以在很大程度上相互契合，真正地從“執(zhí)政為民”的角度“為民監(jiān)管”，為廣大的老百姓獲得質(zhì)量有保證的理財(cái)顧問服務(wù)保駕護(hù)航。誠能如此，也就決不會發(fā)生諸多的非法集資案、金融詐騙案、和投資維權(quán)事件了，官和民豈不是皆大歡喜？
只是這樣的全面改革需要觸碰到太多的既得監(jiān)管利益群體和商業(yè)利益群體，需要斷去太多的“壯士之腕”，因此短期內(nèi)，我估計(jì)，恐難成真。
挑選值得信任的理財(cái)顧問、買到合適的金融產(chǎn)品，是普世的難事。在理財(cái)顧問還沒有得到“理財(cái)顧問法”的全面監(jiān)管的情況下，誰為你理財(cái)？誰能真正地僅從你的利益出發(fā)全面的、獨(dú)立地為你理財(cái)？
我個人認(rèn)為，很大程度上你可能還得自力更生地 “自助理財(cái)”，因?yàn)?，即使有理?cái)顧問為你配置一些保險或者是投資產(chǎn)品，根據(jù)嚴(yán)監(jiān)管的新加坡理財(cái)市場的經(jīng)驗(yàn)，他們給出的建議有很大概率并不“獨(dú)立”，也有很大概率“明顯不適合你”。我相信，在利益誘惑面前，人性往往并無太大差異，無論理財(cái)顧問是身處新加坡、還是中國香港、或是中國大陸。
更多財(cái)稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財(cái)務(wù)培訓(xùn)請關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實(shí)真實(shí)出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
